老人签署家庭财产分配书面协议后，依然有权在生前自主处置个人财产。日前，市五中法院部分改判了一起由老人122万余元公房拆迁补偿款引发的家庭纷争，依法认定老人生前的转账行为应当认定为变更以前的分配方案。

       案例：

       老人订立款项分配协议

       实际少转5万元起纠纷

      本案被继承人向某生前育有二子，2024年1月，向某与征收部门签订房屋征收货币补偿协议，获得补偿款122万余元。同月，向某订立《房屋赔偿款分配协议》，约定120万元拆迁款分配为：向某自留30万元，大儿子30万元，二儿子30万元，孙女30万元。协议同时约定，向氏夫妇生前一切事务由孙女负责，子女在老人患病期间必须看望，不再承担经济责任。

      2024年3月，拆迁补偿款到账后，向某通过银行卡向大儿子转账47.7万元，向孙女转账75万元。孙女随即向叔叔（向某的二儿子）转账25万元。

向氏夫妇相继于2024年、2025年去世后，二儿子认为按照之前的分配协议，其应得款项为30万元，尚欠5万元，同时主张向某自留的30万元应作为遗产予以分割，遂诉至法院。

　　判决：

　　款项分配协议并非遗嘱

　　转账行为视为变更处分

　　一审法院认为，《房屋赔偿款分配协议》系各方真实意思表示，合法有效。因收条签名不真实，孙女应补叔叔5万元。同时，向某自留的30万元亦应纳入遗产分配范围。一审判决孙女向叔叔支付20万元（含协议剩余款项5万元及遗产份额15万元），并将抚恤金、银行存款等在兄弟间平均分配，孙女不参与抚恤金分配。

　　大儿子与孙女不服一审判决，委托重庆智渝律师事务所提起上诉。

　　市五中法院审理后作出部分改判：《房屋赔偿款分配协议》系向某生前财产安排，并非遗嘱。向某在协议签订后通过实际转账行为对款项进行了处分，协议不具备遗嘱的单方性和死后生效的特征。关于二儿子应得款项的问题，向某已在实际履行中变更了二儿子的分配数额。法院结合转账时间、金额、协商背景及当事人陈述，依法认定向某已将二儿子应得款项调整为25万元，二儿子再行主张5万元缺乏法律依据，对一审该项判决予以撤销。

　　关于向某自留的30万元，二审法院认定，向某在2024年3月3日通过本人银行卡向大儿子转账47.7万元、向孙女转账75万元。作为完全民事行为能力人，其生前通过转账对自留款作出了实际处分，这30万元在向某死亡时已非其遗留个人财产，不属于遗产。

　　法官说法：

　  被继承人有权处分财产

　　可以变更财产处分方案

　　关于抚恤金分配，二审法院维持一审判决认定：孙女作为第二顺序继承人，在第一顺序继承人健在时无权参与分配。《房屋赔偿款分配协议》已分配给孙女30万元，且向某对自留30万元的处分亦已考虑到孙女的照顾付出，其照料行为已获合理补偿，不符合多分或独享抚恤金的法定条件。

　　本案审判长表示，继承纠纷中应充分尊重被继承人生前对财产的处分自由。被继承人通过实际转账行为变更财产分配方案，是其意思自治的体现，法院应予尊重。同时，死亡抚恤金的分配应严格遵循继承顺序，在第一顺序继承人健在的情况下，第二顺序继承人无权参与分配，但被继承人可通过生前财产安排对实际赡养人予以合理补偿，实现权利与义务的平衡。